Diritto internazionale » Highlights

Conferenze di Diritto internazionale all’Università di Trento: “Crimini di Guerra e Immunità dello Stato” (19 aprile) e “Il Diritto internazionale dal Palazzo di Vetro” (20 aprile)

afodella — Mon, 16 Apr 2012 21:57:20 +0000

Nei giorni giovedi 19 e venerdi 20 aprile si tengono due importanti Conferenze in materia di Diritto internazionale presso la Facoltà di giurisprudenza dell’Università di Trento

Giovedi 19 alle 16 i Professori Luigi Condorelli (Università di Firenze) e Salvatore Zappalà (Università di Catania – Consigliere giuridico della Rappresentanza d’Italia all’ONU) parleranno di “Crimini di guerra e immunità dello Stato
La sentenza Germania contro Italia della Corte internazionale di giustizia“

Venerdi 20 dalle 9 si terrà un Convegno su “Il diritto internazionale dal Palazzo di Vetro Esperti all’ONU e dinamiche del diritto negli ultimi decenni“, presieduto dal Prof. Luigi Ferrari Bravo, con interventi dei Professori Tullio Treves, Mauro Politi, Giuseppe Nesi e Salvatore Zappalà, Consiglieri giuridici italiani a New York degli ultimi decenni. Interverranno anche il Prof. Nicolas Michel (già Legal Counsel delle Nazioni Unite), l’ Ambasciatore Lamia Mekhemar (Ambasciatore d’Egitto presso la S. Sede), il Prof. Antonello Tancredi (Università di Palermo) e il Prof. Luigi Condorelli.

Per ulteriori informazioni consultare il sito http://www.jus.unitn.it/services/arc/2012/0419/home.html#a2

European Court of Human Rights: Case of Hirsi Jamaa and Others v. Italy (updated 13 March 2012)

afodella — Fri, 24 Feb 2012 10:08:29 +0000

On the 23rd of February 2012 the Grand Chamber of the European Court of Human Rights delivered its judgment in the case of Hirsi Jamaa and Others v. Italy (application no. 27765/09). The case concerned Somalian and Eritrean migrants travelling from Libya who had been intercepted on the high seas by Italian authorities and sent back to Libya, in accordance with Italian “pushback policy”.
According to the Court, the events giving rise to the alleged violations had fallen within Italy’s jurisdiction within the meaning of Article 1 of the Convention.
The Court also concluded that, by transferring the applicants to Libya, Italian authorities had exposed them to the risk of ill-treatment prohibited by the Convention, therefore violating Article 3.
Moreover, it concluded that the removal of the applicants, carried out without any examination of each individual situation, amounted to a collective expulsion in violation of Article 4 of Protocol No. 4.
Furthermore, the applicants had been unable to lodge complaints under relevant provisions of the Convention with a competent authority, to obtain a thorough and rigorous assessment of their requests, before the removal measure was enforced, which amounted to a violation of Article 13 taken in conjunction with Article 3 and Article 4 of Protocol No. 4.
Finally, under Article 41 (just satisfaction), the Court held that Italy was to pay each applicant 15,000 euros (EUR) in respect of non-pecuniary damage and EUR 1,575.74 to the applicants jointly in respect of costs and expenses.
Read the full judgment

Read the comment by Prof. Bruno Nascimbene on Affari Internazionali (Condanna senza appello per i ‘respingimenti’)

Nazioni Unite e rispetto dei diritti umani nella lotta al terrorismo

afodella — Fri, 29 Apr 2011 07:55:57 +0000

Il Prof. Giuseppe Nesi, consigliere giuridico dela Presidenza dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, ha tenuto ieri una lezione su “Nazioni Unite e rispetto dei diritti umani nella lotta al terrorismo”.

I materiali della lezione:

- Giuseppe Nesi, “Nazioni Unite e rispetto dei diritti umani nella lotta al terrorismo internazionale alla luce del rapporto del relatore speciale dell’ONU”, in La Comunità internazionale, vol. LXVI n. 1, 2011.

Risoluzioni del Consiglio di Sicurezza citate:

Res. 1267 (1999) on the situation in Afghanistan

Res. 1368 (2001) Threats to international peace and security caused by terrorist acts

Res. 1373 (2001) Threats to international peace and security caused by terrorist acts

Res. 1904 (2009) Threats to international peace and security caused by terrorist acts

Res. 1963 (2010) Threats to international peace and security caused by terrorist acts

Pagina dello Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism

Sentenza della Grande Camera della CEDU sull’uccisione di Carlo Giuliani durante il G8 di Genova

afodella — Thu, 24 Mar 2011 09:08:20 +0000

La Grande Camera della Corte Europea dei Diritti Umani ha emesso oggi la sentenza sul caso dell’uccisione di Carlo Giuliani, da parte delle forze di polizia italiane, durante il G8 di Genova del luglio 2001. La Grande Camera ha stabilito, a maggiornaza, che nel caso di specie non vi è stata violazione dell’art. 2 della Convenzione europea (che sancisce il diritto alla vita), nè dal punto di vista sostanziale, nè da quello procedurale. Leggi il testo integrale della sentenza Gaggio and Giuliani v Italy

Sentenza della Corte di giustizia nelle cause riunite C-57/09, C-101/09 (status di rifugiato e terrorismo)

afodella — Tue, 09 Nov 2010 16:26:52 +0000

Sentenza nelle cause riunite C-57/09 e C-101/09 – Germania / B e Germania /D (leggi il comunicato stampa)

Una persona può essere esclusa dallo status di rifugiato ove sia stata individualmente responsabile degli atti commessi da un’organizzazione che applica metodi terroristici

La sola circostanza che essa abbia fatto parte di un’organizzazione siffatta non può avere come conseguenza automatica l’esclusione da tale status

Grand Chamber to examine case about measures taken under United Nations Security Council Resolutions against Al-Qaeda

afodella — Wed, 20 Oct 2010 13:11:58 +0000

Il caso Nada c. Svizzera (application no. 10593/08), avente ad oggetto l’applicazione, nei confronti di un cittadino italiano, delle misure antiterrorismo adottate dal Consiglio di Sicurezza dell’ONU, verrà deciso dalla Grande Camera della Corte Europea dei Diritti Umani. Leggi il press release

La politica italiana dei respingimenti viola le norme di diritto internazionale relative ai rifugiati e al diritto d’asilo

afodella — Wed, 28 Apr 2010 11:44:03 +0000

Lo European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) del Consiglio d’Europa ha svolto una missione in Italia nel luglio del 2009. Nel Rapporto redatto al termine della missione, pubblicato il 28 aprile, il CPT dichiara che la politica italiana dei respingimenti, viola il diritto internazionale. In particolare, le conclusioni del rapporto recitano (enfasi nostre):

48. The CPT recognises that States have the sovereign right to protect their borders and to introduce measures controlling migration within their jurisdiction. Further, Article 5 (1) (f) of the European Convention on Human Rights expressly permits “the lawful arrest or detention of a person to prevent his effecting an unauthorised entry into the country or of a person against whom action is being taken with a view to deportation or extradition”. However, the exercise of this right must be in accordance with a State’s other international obligations.

In the CPT’s view, Italy’s policy, in its present form, of intercepting migrants at sea and obliging them to return to Libya or other non-European countries, violates the principle of non-refoulement, which forms part of Italy’s obligations under Article 3 of the European Convention on Human Rights.

49. Italy is bound by the principle of non-refoulement wherever it exercises its jurisdiction, which includes via its personnel and vessels engaged in border protection or rescue at sea, even when operating outside its territory. Moreover, all persons coming within Italy’s jurisdiction should be afforded an appropriate opportunity and facilities to seek international protection.

However, the information available to the CPT indicates that no such opportunity or facilities were afforded to the migrants intercepted at sea by the Italian authorities since May 2009. On the contrary, the persons who were pushed back to Libya in the operations carried out from May to July 2009 were denied the right to obtain an individual assessment of their case and effective access to the refugee protection system.

50. In the light of the information available, Libya cannot be considered a place of safety, nor a safe country in terms of human rights and refugee law; the situation of persons arrested and detained in Libya, including that of migrants – who are also exposed to being deported to other countries by Libya – indicates that the persons pushed back to Libya are at risk of ill-treatment.

Moreover, from the findings of the CPT’s delegation, it would appear that the Italian authorities have knowingly pushed back particularly vulnerable persons (see paragraph 37), and perhaps also persons who could attest to their status as refugees (see paragraph 23).

51. The CPT is conscious of the challenges facing European States, in particular those forming Europe’s southern borders, by virtue of the influx of migrants in recent years. Nevertheless, it is imperative that the universal recognition of the prohibition of torture and inhuman or degrading treatment, and the collective enforcement of that human right at European level, be upheld. In this context, the CPT considers that all Parties to the Convention must ensure that migrants are provided with appropriate treatment, are given an opportunity to apply for asylum and are not sent back to a country where they may be at risk of ill-treatment.

The so-called push-back policy, as pursued by the Italian authorities and described in this report, does not meet these requirements. The CPT urges the Italian authorities to substantially review forthwith the current practice of intercepting migrants at sea, so as to ensure that all persons within Italy’s jurisdiction – including those intercepted at sea outside Italian territorial waters by Italian-controlled vessels – receive the necessary humanitarian and medical care that their condition requires and that they have effective access to procedures and safeguards capable of guaranteeing respect for the principle of non-refoulement.

L’Alto Commissario della Nazioni Unite per i diritti umani esprime preoccupazione per la situazione dei Rom e dei migranti in Italia

afodella — Thu, 11 Mar 2010 09:31:01 +0000

Dal sito ufficiale dell’Alto Commissario:

High Commissioner for Human Rights Navi Pillay, in her first visit to Italy on 10 and 11 March 2010, raised concerns that the Italian authorities are treating Roma and migrants as security problems rather than looking at ways to include them in society

Per approfondimenti clicca qui

Per leggere la dichiarazione ufficiale dell’Alto Commmissario al termine della missione in Italia leggi qui

Per la situazione del rispetto dei diritti umani in Italia leggi qui

L’art. 5-bis, comma 7-bis, del decreto-legge n. 333 del 1992, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 359 del 1992, introdotto dall’art. 3, comma 65, della legge n. 662 del 1996 è in contrasto con gli obblighi internazionali sanciti dall’art. 1 del Protocollo addizionale alla CEDU e per ciò stesso viola l’art. 117, primo comma, della Costituzione. « DirittoUE.info

afodella — Wed, 31 Oct 2007 09:59:55 +0000

L’art. 5-bis, comma 7-bis, del decreto-legge n. 333 del 1992, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 359 del 1992, introdotto dall’art. 3, comma 65, della legge n. 662 del 1996, non prevedendo un ristoro integrale del danno subito per effetto dell’occupazione acquisitiva da parte della pubblica amministrazione, corrispondente al valore di mercato del bene occupato, è in contrasto con gli obblighi internazionali sanciti dall’art. 1 del Protocollo addizionale alla CEDU e per ciò stesso viola l’art. 117, primo comma, della Costituzione.

Sentenza 348/2007

Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITA’ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Presidente BILE – Relatore SILVESTRI

Udienza Pubblica del 03/07/2007 Decisione del 22/10/2007

Deposito del 24/10/2007 Pubblicazione in G. U. 31/10/2007

Sentenza 349/2007

Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITA’ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Presidente BILE – Relatore TESAURO

Udienza Pubblica del 03/07/2007 Decisione del 22/10/2007

Deposito del 24/10/2007 Pubblicazione in G. U. 31/10/2007

via L’art. 5-bis, comma 7-bis, del decreto-legge n. 333 del 1992, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 359 del 1992, introdotto dall’art. 3, comma 65, della legge n. 662 del 1996, non prevedendo un ristoro integrale del danno subito per effetto dell’occupazione acquisitiva da parte della pubblica amministrazione, corrispondente al valore di mercato del bene occupato, è in contrasto con gli obblighi internazionali sanciti dall’art. 1 del Protocollo addizionale alla CEDU e per ciò stesso viola l’art. 117, primo comma, della Costituzione. « DirittoUE.info.